房产纠纷

     原告司×1。

法定代理人郑**。

被告司×2。

被告司×3。

二被告委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。

后法院追加被告司×3

原告诉称：原告为司×2的孙女，司×3的女儿。2010年北京市朝阳区金盏乡北马房村拆迁腾退，司×2哄骗我的法定代理人郑**我们是空挂户，未给任何拆迁补偿。经法院判决给我拆迁补偿款，其至今未支付。司×2应当给我的安置面积，至今未给我。故起诉要求司×2和司×3将位于北京市朝阳区金盏嘉园B2-1区14号楼1单元503号房屋的使用权归我所有，并协助我办理更名手续。

司×2辩称：原告在拆迁中应获得的利益包括50平方米安置房指标及应得的114200元拆迁腾退补偿款我都给她了，因此原告的起诉没有事实依据。我于2010年10月将朝阳区金盏乡北马房村388号四套拆迁安置房中一套（B2-1区13号楼2单元103号房屋）写到原告名下，由于原告未成年，根据其母亲郑**的请求，写到郑**的名下，这套房屋的购房款为243100元。郑**收到这套房屋于2010年10月9日写声明一份：“今收到孩子父亲司×3付给本人及女儿一套55平方米住房，作为此次拆迁中的利益补偿，也作为一次性地付清所有与孩子有关的费用……”。按照这个声明，原告的权益包含在其中。但是郑**对此不满足，在通州法院起诉我要求我给付其拆迁利益，经法院调解我将写在我妻子名下一套房屋（B2-1区16号楼3单元503号）变更到郑**名下，两套房屋郑**应当将购房款490600元给付我，我考虑其拆迁其他利益，同意只收取450000元。但是2013年郑**继续以原告的名义起诉我要求拆迁利益，法院判决我给付其114200元。至此原告应得的安置指标和拆迁权益全部履行，因此原告再要求其他房屋与其没有关系，不同意其诉讼请求。

司×3辩称：首先我没有拖欠原告的抚养费。给原告的这套房屋原来我准备在司×1年满十八周岁时给她，但是她母亲不同意，还张贴小字报，到乡里去闹，我才同意把原告享有购房指标的103号房屋更名到其名下，因此原告是未成年人，所以变更登记到其母亲名下。其次，如果在2010年10月我把103号房屋作为原告的抚养费折抵，原告就不应该在2011年10月10日专门起诉我要抚养费，并诉称去年10月以来我不给抚养费。第三，如果103号房屋是因折抵抚养费给原告，郑**在通州区法院调解时，就不会同意返还给我父亲司×245万元购房款。因此，原告已得到包括房屋和拆迁腾退补偿款在内的全部拆迁利益，因此不同意其诉讼请求。

经审理查明，原告系司×3与郑**的女儿，系司×2的孙女。郑**与司×3于2008年10月24日协议离婚。2010年5月26日，司×2与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，其中载明：应安置人口6人，分别是户主司×2、之妻李秀英、之子司×3、三儿媳陆伟红；户主郑**、之女司×1。拆迁后，司×2分别购买了四套安置房屋，其中分别以司×3和李秀英的名义购买的位于北京市朝阳区金盏嘉园B2-1区13号楼2单元103号和B2-1区16号楼3单元503号两套安置房已经变更至郑**名下，郑**已经给付司×2房屋折价款450000元。另外两套为司×3名下位于北京市朝阳区金盏嘉园B2-1区14号楼1单元503号房屋一套和司×2名下B2-1区6号楼1单元301号房屋一套。

原告称司×3将B2-1区13号楼2单元103室过户到郑**名下是用司×3名下的房屋折抵自己的抚育费。司×2、司×3均称该套房屋就是原告应安置的面积，并提交了郑**书写的声明，内容为：“本人郑**声明，今收到孩子父亲司×3付给本人及女儿一套55平方米住房，作为此次拆迁中的利益补偿，也作为一次性地付清所有与孩子有关的费用，包括离婚协议书约定的抚养费及其他费用，以此本人将独自承担女儿的一切费用。包括住房及其他生活生活费用，均由本人承担，与司×3无关”。郑**在北京市通州区人民法院起诉司×2（2012）通民初字第08996号民事案件中称：……2010年10月被告之子司×3将自己名下一套55平方米的回迁房转至原告名下，作为对女儿相应拆迁利益及抚养费，……原告认为其和女儿作为388号的被拆迁安置人，国家分给原告和女儿50平方米的回迁安置房和相应的与户口有关的各种奖励，本应归自己和女儿所有，前夫司×3过户至自己名下的房子是女儿本应享有的拆迁利益，而原告自己的拆迁补偿利益仍由被告占有”。2011年郑**以原告的名义诉至本院要求司×3给付原告抚育费，原告自称自去年10月以来，司×3未支付抚育费。

上述事实，有原告提交的（2011）朝民初字第36426号民事判决书、房屋拆迁腾退补偿协议书、（2013）朝民初字第08815号民事判决书、（2013）二中民终字第09232号民事判决书、司×2给郑**出具的收条、（2012）通民初字第08996号民事调解书、《金盏乡定向安置房选房单》、司×2和司×3出具的郑**的《声明》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。

本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据司×2与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订的《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》中对被安置人口的记载，可以认定原告为被安置人口。本案争议的焦点是司×3转让给原告法定代理人的B2-1区13号楼2单元103号房屋是用于折抵原告抚育费还是作为原告应当享有的50平方米的安置权益受让的，根据司×3提供郑**的“声明”，记载了司×3付给郑**及原告一套55平方米住房，作为此次拆迁中的利益补偿。在（2012）通民初字第08996号民事调解书中郑**称：“原告（即郑**）认为其和女儿作为388号的被拆迁安置人，国家分给原告和女儿50平方米的回迁安置房和相应的与户口有关的各种奖励，本应归自己和女儿所有，前夫司×3过户至自己名下的房子是女儿本应享有的拆迁利益，而原告自己的拆迁补偿利益仍由被告占有”，据此可以认定司×3转让给郑**的B2-1区13号楼2单元103号房屋是原告作为被拆迁腾退人应当享有的权益（50平方米回迁安置指标）。因此，原告称司×3已转让一套房屋是司×3个人应享有的安置指标，而司×3现在名下的房屋才是原告应享有的安置指标，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告司×1的全部诉讼请求。

案件受理费2450元，由原告司×1负担（已交纳）。

   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第*中级人民法院。